QUI va faire les frais des annulations des matchs en Honneur

ne restant que 2 journées oû le 19 décembre est programmé pour les reports et sachant qu'auray ne disputera pas son match contre brest qui fera les frais cette année de la périquation qui s'annonce?

la couanne a écrit:

ne restant que 2 journées oû le 19 décembre est programmé pour les reports et sachant qu'auray ne disputera pas son match contre brest qui fera les frais cette année de la périquation qui s'annonce?

est ce que par hasard il faut s'attendre à des grincements de dents

Si la formule donné par Pince étau est exacte, cela va forcemment faire grincer des dents.
Une équipe qui reçoit et se retrouve derriére l'équipe visiteuse d'un point n'a aucune chance de lui passer devant alors que sur le terrain cela aurait été tout autre.
Pour Auray, ils recevaient leBUC. Actuellemnt ils sont à égalité donc ils auront le même nombre de point à la péréquation alors qu'à domicile ont peu trés bien imaginé une victoire alréenne.
Dans la formule, le plus génant c'est qu'ils ne tiennent pas compte du fait que l'équipe joue à domicile ou à l'extérieur.

SLT

De toute facon la péréquation ne satisfait personne car meme un vaiqueur n'aura pas 4points. Ce qui peut tout changer sur une équipe qui ne joue pas mais en recherche de points pour se qualifier contre une équipe devant elle mais ratrapable qui elle va jouer.

en plus nous sur la péréquation on est à 27 points contre 14 à Perros alors forcément meme chez eux on va "gagner". Si ca se fait

Apèrs certains m'ont parler d'inclure le goal average. Vu que chez nous perros n'était pas dans un grand jour et en avait ramené 50 c'est miexu pour eux. La péréquation n'est pas une bonne solution, jouer le 26 12 ou le 03 01 non plus alors...

A+

cailloux a écrit:

Si la formule donné par Pince étau est exacte, cela va forcemment faire grincer des dents.
Une équipe qui reçoit et se retrouve derriére l'équipe visiteuse d'un point n'a aucune chance de lui passer devant alors que sur le terrain cela aurait été tout autre.
Pour Auray, ils recevaient leBUC. Actuellemnt ils sont à égalité donc ils auront le même nombre de point à la péréquation alors qu'à domicile ont peu trés bien imaginé une victoire alréenne.
Dans la formule, le plus génant c'est qu'ils ne tiennent pas compte du fait que l'équipe joue à domicile ou à l'extérieur.

Slt

Et pourquoi quelle serait pas bonne ma la formule du comité
Par contre avec l'inflation je sais pas si elle est toujours en vigueur

A+ et a vos calculettes

PINCE ETAU a écrit:

cailloux a écrit:

Si la formule donné par Pince étau est exacte, cela va forcemment faire grincer des dents.
Une équipe qui reçoit et se retrouve derriére l'équipe visiteuse d'un point n'a aucune chance de lui passer devant alors que sur le terrain cela aurait été tout autre.
Pour Auray, ils recevaient leBUC. Actuellemnt ils sont à égalité donc ils auront le même nombre de point à la péréquation alors qu'à domicile ont peu trés bien imaginé une victoire alréenne.
Dans la formule, le plus génant c'est qu'ils ne tiennent pas compte du fait que l'équipe joue à domicile ou à l'extérieur.

Slt

Et pourquoi quelle serait pas bonne ma la formule du comité
Par contre avec l'inflation je sais pas si elle est toujours en vigueur

A+ et a vos calculettes

la formule de la péréquation reste arbitraire, mais c'est toujours mieux que si les équipes avaient un match en moins.
ça soulève à nouveau la question des formules de championnat. On sait très bien que de mi novembre à mi mars, on ne peut pas programmer + de 2 matchs par mois. Là en programmant des matchs 3 WE de suite avec une seule date de repli, ça tenait du miracle climatique qu'il n'y ait pas de pb...

Autre injustice cette saison: le fait que les compteurs sont remis à zéro en play down notamment. Les conséquences peuvent être importantes où on peut imaginer qu'une équipe qui se retrouve 4eme à cause de la péréquation soit en danger de relégation à la fin de la saison

Je ne vois pas en quoi le faite de repartir a zero est une injustice, tu devrais détaillé un peu plus ton point de vu...
En ce qui me concerne je trouve ca tres bien que ca reparte à zéro, ca permet a ceux qui on eu un tres mauvais debut de saison de prouver que ce n'etait qu'une erreur de parcours.
Avec la formule de l'année derniere, certain club qui avait fait un depart catastrophique n'on jamais pu refaire leur retard de point malgré une deuxieme partie tres correct et se sont donc vu releguer en fin de saison...

COCOLABEL a écrit:

Je ne vois pas en quoi le faite de repartir a zero est une injustice, tu devrais détaillé un peu plus ton point de vu...
En ce qui me concerne je trouve ca tres bien que ca reparte à zéro, ca permet a ceux qui on eu un tres mauvais debut de saison de prouver que ce n'etait qu'une erreur de parcours.
Avec la formule de l'année derniere, certain club qui avait fait un depart catastrophique n'on jamais pu refaire leur retard de point malgré une deuxieme partie tres correct et se sont donc vu releguer en fin de saison...

Le problème avec la remise à Zéro, c'est que ça permet aussi à des équipes de se maintenir avec une seule victoire sur le dernier match de la saison!!!

matt a écrit:

COCOLABEL a écrit:

Je ne vois pas en quoi le faite de repartir a zero est une injustice, tu devrais détaillé un peu plus ton point de vu...
En ce qui me concerne je trouve ca tres bien que ca reparte à zéro, ca permet a ceux qui on eu un tres mauvais debut de saison de prouver que ce n'etait qu'une erreur de parcours.
Avec la formule de l'année derniere, certain club qui avait fait un depart catastrophique n'on jamais pu refaire leur retard de point malgré une deuxieme partie tres correct et se sont donc vu releguer en fin de saison...

Le problème avec la remise à Zéro, c'est que ça permet aussi à des équipes de se maintenir avec une seule victoire sur le dernier match de la saison!!!

C'est peut etre vrai matt quand il y a seulement que 3 matchs...et je suis bien placé pour comprendre tes dires...mais sur une phase avec 10 matchs...la vérité sportive reprend ses droits je pense !!!

manu35400 a écrit:

matt a écrit:

COCOLABEL a écrit:

Je ne vois pas en quoi le faite de repartir a zero est une injustice, tu devrais détaillé un peu plus ton point de vu...
En ce qui me concerne je trouve ca tres bien que ca reparte à zéro, ca permet a ceux qui on eu un tres mauvais debut de saison de prouver que ce n'etait qu'une erreur de parcours.
Avec la formule de l'année derniere, certain club qui avait fait un depart catastrophique n'on jamais pu refaire leur retard de point malgré une deuxieme partie tres correct et se sont donc vu releguer en fin de saison...

Le problème avec la remise à Zéro, c'est que ça permet aussi à des équipes de se maintenir avec une seule victoire sur le dernier match de la saison!!!

C'est peut etre vrai matt quand il y a seulement que 3 matchs...et je suis bien placé pour comprendre tes dires...mais sur une phase avec 10 matchs...la vérité sportive reprend ses droits je pense !!!

Pour des raisons d'équité, j'estime que le classement à la fin de la saison doit refléter l'ensemble de la saison, et non pas la moitié de celle-ci. J'étais un fervent partisan de la formule de l'an passé où on ne rencontrait pas 4 fois la meme équipe dans la saison, et où on conservait en 2eme phase les points acquis contre les adversaires qu'on avait rencontré en 1ere phase, et qui se retrouvaient dans la meme poule en 2eme phase.
Prenons l'exemple d'une équipe qui rate de peu la qualif en play off: elle a en gros gagné la moitié de ses matchs en 1ere phase (4 matchs sur 10 en général). En repartant avec les compteurs à zéro, son début de saison correct compte pour du beurre, et elle se retrouve à la merci d'une mauvaise fin de saison.

Autre mauvais point pour la formule de cette saison: l'an passé, la 1ere phase s'arretait fin janvier: ça laissait un mois de + pour caser les 10 rencontres de la 1ere phase. Cette saison, avec ce calendrier à rallonge, on se retrouve dans l'impossibilité de disputer toutes les rencontres. Je pense que maintenir le même schéma que l'an passé aurait été bcp + pertinent. (le meme schéma qu'en GrA bien sur, il était hors de question de reproduire la 3eme phase qui existait en promotion!)

Le fait de repartir de zéro permet de laisser du suspense en deuxiéme phase, sinon les 2 ou 3 équipes de la poule "moins forte" seront favorisé par rapport aux équipes de la poule de dessus qui logiquement ont marqué beaucoup moins de points.

matt a écrit:

COCOLABEL a écrit:

Je ne vois pas en quoi le faite de repartir a zero est une injustice, tu devrais détaillé un peu plus ton point de vu...
En ce qui me concerne je trouve ca tres bien que ca reparte à zéro, ca permet a ceux qui on eu un tres mauvais debut de saison de prouver que ce n'etait qu'une erreur de parcours.
Avec la formule de l'année derniere, certain club qui avait fait un depart catastrophique n'on jamais pu refaire leur retard de point malgré une deuxieme partie tres correct et se sont donc vu releguer en fin de saison...

Le problème avec la remise à Zéro, c'est que ça permet aussi à des équipes de se maintenir avec une seule victoire sur le dernier match de la saison!!!

Sans blague?? c'est deja arrivé un truc pareil?? C'est honteux!!

SLT

Les deux formules ont leurs défenseurs mais je pense aussi que garder les points c'est mieu.

je vois l'année derniere Perros et St père étaient pratiquement déjà qualifié grace à leurs points. C'est qu'ils étaient trop fort en première phase et leurs poinst étaeint mérités donc logique qu'ils les gardes. le problème c'est que lorsqu'il y a deux poules tu ne peut vérifier l'écart qu'a ce moment là
En plus garder les points évite de rejouer contre les memes équipes ce qui peut faire jusqu'à 5 rencontres dans l'années soit sur 20 matchs, un quart

le probleme c'est quand tu mélanges avec la poule du dessus... Pourquoi pas donner au dernier de la poule sup une moyenne de points pour qu'ils soit plus dans le "classement". Mais et c'est là que je veux en venir s'ils sont dans la poule du dessus ils doivent etre plus fort et etre donc capable sur 10 matchs de récupérer leur retard

Mais comme dit plus haut (cas execpionnel) sur trois matchs avec deux nuls et une victoire tu peut te qualifier alors que t'as tout perdu en préléminaire. Sur + de maths ca lisse

A +

de toute facon il ni a que ds notre comite des perequations (en auvergne cela n existe pasapres avoir joue pendant 20ans) .
donc c est un probleme de calendriers tres mal fe au debut de saison...

coach29 a écrit:

de toute facon il ni a que ds notre comite des perequations (en auvergne cela n existe pasapres avoir joue pendant 20ans) .
donc c est un probleme de calendriers tres mal fe au debut de saison...

SLT

c'est interressant ca !!!

Dévellope s'il te plait. Comment sé'tait gaulé ? Peut etre aussi ont ils plus d'équipes dans la meme catégorie et peuvent faire des poules directement qualificatives sur toute la saison (10 à 14 équipes). Ou alors quoi...?

J'ai souvenir aussi de poules plus grosses donnant directement accès aux phases finales.

A+

dyl a écrit:

coach29 a écrit:

de toute facon il ni a que ds notre comite des perequations (en auvergne cela n existe pasapres avoir joue pendant 20ans) .
donc c est un probleme de calendriers tres mal fe au debut de saison...

SLT

c'est interressant ca !!!

Dévellope s'il te plait. Comment sé'tait gaulé ? Peut etre aussi ont ils plus d'équipes dans la meme catégorie et peuvent faire des poules directement qualificatives sur toute la saison (10 à 14 équipes). Ou alors quoi...?

J'ai souvenir aussi de poules plus grosses donnant directement accès aux phases finales.

A+

le pb actuel vient du fait qu'il faut que tous les matchs soient terminés début janvier. Qd le championnat se termine fin avril, ça laisse du temps pour jouer les matchs en retard, ce que ne permet pas un championnat en 2 phases.

coach29 a écrit:

de toute facon il ni a que ds notre comite des perequations (en auvergne cela n existe pasapres avoir joue pendant 20ans) .
donc c est un probleme de calendriers tres mal fe au debut de saison...

en ce qui me concerne j'ai connu ce genre de chose en I D F certes pas très souvent mais il y a eu