Resultats 1ère série R3

Dinan 36 BO pordic 0

VITRE 16
PLOUDALMEZEAU 3

Petite victoire de Vitré .Baisse de forme ou gros match défensif de l'Hermine ? .La fin de saison promet un beau duel entre l'Hermine et Matignon.Malheur au vaincu.

terrain à la limite du pratiqua le a VITRE....ce qui peux expliquer le score ....LANDI a connu cela dimanche avant a PORDIC ou le terrain était un champ de boue ne permettant pas aux deux équipes de s'exprimer convenablement

salut tous , papy a raison , terrain très limite , les cadets et juniors ont joué le samedi et de plus il a neigé dans la nuit ,( et quand les renvoie aux 22 deviennent des renvoies aux 19 c'est raide ) bref le terrain était le même pour tous mais cela a plus n'a pas été favorable à notre rugby misé cette année sur la vitesse tout de même .Et comme au match aller , les matches précédents (sans manquer de respect à personnes) étaient plutôt rassurant donc inconsciemment un peu de relâche , enfin il faut dire un grand bravo à tous les joueurs sur le terrain qui étaient tous frigorifiés (entre 0 et +2 °C).

Ouais, pas de vent pour ce match ?

Car si en plus, tu as du vent en haut de la petite butte, avec 0°, encore moins facile ce match
bravo aux gars de Ploudal' pour avoir honoré le déplacement et bravo à tous (supporters compris) pour ce match.

Papy, tu y étais ???

encore une fois dommage pour ces matchs qui auront lieu les 8 et 15 août pendant que les bleus batailleront sur le pré.....
ceux qui seront sur le terrain ne verront pas encore ce match

Landi - Pluvigner le 15 février pas août Eirown

Eirown a écrit:

Ouais, pas de vent pour ce match ?

Car si en plus, tu as du vent en haut de la petite butte, avec 0°, encore moins facile ce match
bravo aux gars de Ploudal' pour avoir honoré le déplacement et bravo à tous (supporters compris) pour ce match.

Papy, tu y étais ???

non....j'ai eu les infos par sms.... les relations rugbystiques et amicales entre supporters ou dirigeants de club font que.........
je communique les infos sur facebook du club ensuite.il me semble que CORENTIN est inscrit.
bises a la fratrie


       

Cassou86 a écrit:

Landi - Pluvigner le 15 février pas août Eirown

SALUT CASSOU86

il fait plus de 30 degre la ou il est....il doit penser a ses prochaines vacances du mois d'aout...

        

c'est pas faux, un peu de fraîcheur ferait du bien,

oui, février bien sûr
je ne sais pas ce qu'il m'a pris

papy, la bise est donnée

Après sa ferai déjà un match de préparation de trouver

match en retard
MATIGNON 5
ST RENAN 19

Belle équipe de ST RENAN, physique comme à son habitude, avec quelques briscards...Beau temps, bon terrain, un beau combat physique devant, des marrons, des cartons ( mal distribués à mon goût), et en guise d'arbitre une trompette complètement à côté de la plaque, qui se laisse déborder tout seul, invente des règles ( pourtant y en a bien assez comme ça !!!! ), et se permet des réflexions en fin de match du style " de toutes façons si vous aviez battu St Renan ça aurait été un hold hup...tocard va, c'est un miracle que ça ne parte pas en générale hier.

D'un point de vue purement rugbystique, on ne peut s'en prendre qu'à nous même sur les 2 premiers essais, des cadeaux exploités par St RENAN et qui font la différence d'entrée. On méritait au moins le bonus vu le jeu fourni et l'intensité déployée.

encore une parenthèse sur l'arbitre...

Je ne sais pas si des arbitres suivent ce forum, mais ils devraient être honnêtes en réagissant.
Bien sûr, on dira que ces propos d'arbitre, n'ont pas été tenus, il est vrai que cet être au-dessus de tous, que nous respectons mais qui ne nous respecte pas, et à lire ce qu'écrit RCM BZH ne respecte pas non plus l'esprit rugby et encore moins le comité qui lui donne toute confiance, sera toujours "blanchi" sous prétexte qu'il n'y a pas assez d'arbitre...
Mais celui-là ne mérite plus d'officier, et j'espère que ces derniers seront auditionnés si des arbitres ou le comité suivent ce forum pour s’expliquer sur leurs dires très désobligeantes et contraires à l’éthique.
Cordialement,

Eirown a écrit:

encore une parenthèse sur l'arbitre...

Je ne sais pas si des arbitres suivent ce forum, mais ils devraient être honnêtes en réagissant.
Bien sûr, on dira que ces propos d'arbitre, n'ont pas été tenus, il est vrai que cet être au-dessus de tous, que nous respectons mais qui ne nous respecte pas, et à lire ce qu'écrit RCM BZH ne respecte pas non plus l'esprit rugby et encore moins le comité qui lui donne toute confiance, sera toujours "blanchi" sous prétexte qu'il n'y a pas assez d'arbitre...
Mais celui-là ne mérite plus d'officier, et j'espère que ces derniers seront auditionnés si des arbitres ou le comité suivent ce forum pour s’expliquer sur leurs dires très désobligeantes et contraires à l’éthique.
Cordialement,

Je ne suis pas pour la chasse aux sorcières, mais bon, on sait trop souvent pointer tel ou tel joueur ou club quand il y a des débordements, mais rarement l'arbitre quand il est aussi mauvais. C'est au pire de la malhonnêteté au mieux de l'incompétence !
Nous n'aurions pas gagné le match s'il avait été meilleur ça c'est clair, , mais aurions pu accrocher au moins le BD.
Il nous coupe une action qui part a l essai pour un en avant que lui seul voit, et finalement nous dit que c'est parce qu'un joueur adverse est au sol... 20 mètres plus loin... mais qu'il avait aussi vu une faute en amont et nous donne..pénalité..la faut m'expliquer j'y comprends rien. Quant a sa règle sur les regroupements, on peut monter sur le 9 dés qu'il pose sa main sur le ballon...déja c'est faux, c'est quand le ballon est levé du sol...mais bon soit, et quand je monte appliquer sa règle, il me siffle...en bouquet final il met un deuxième carton jaune ( donc rouge) a un de nos joueurs pour un plaquage qu'il juge irrégulier...alors que le joueur avait joué rapidement une pénalité...trop rapidement pour que l'homme en vert ne le voit apparemment..
Voila maintenant c'est passé, fermée la parenthèse ..
L'addition est salée au final

SLT RCM BZH

pour ce qui est de la règle sur les regroupements l'arbitre a raison ,par contre pour le joueur qui les mains sur la balle ou qui la soulève cette règle intervient sur la création du RUCK

le carhaisien a écrit:

SLT RCM BZH

pour ce qui est de la règle sur les regroupements l'arbitre a raison ,par contre pour le joueur qui les mains sur la balle ou qui la soulève cette règle intervient  sur la création du RUCK

Autant pour moi, je parlais des Ruck. La règle est variable selon les arbitres, pas deux dimanches identiques....soit c'est jeu des les mains sur le ballon, soit c'est jeu des le ballon levé du sol..

il est vrai que c'est une phase de jeu qui n'est pas facile à arbitrer mais sauf erreur de ma part la règle doit dire cela .le ruck un ou plusieurs joueurs de chaque équipe debout ,au contact la balle au sol au milieu d'eux.
par contre ,lorsque la balle a été soulevée avant contact (un joueur de chaque côté) l'on doit laisser jouer , mais si la balle est encore au sol au moment du contact ,il ne peut plus y avoir d'action manuelle quelle qu'elle soit sur la balle si l'un des deux joueurs a les mains posé sur le ballon il doit immédiatement les enlever car le ruck a été créé et l'on doit appliquer la règle 16 . J'espère que mes explications sont claires et répondront à tes interrogations

le carhaisien a écrit:

il est vrai que c'est une phase de jeu qui n'est pas facile à arbitrer mais sauf erreur de ma part la règle doit dire cela .le ruck un ou plusieurs joueurs de chaque équipe debout ,au contact  la balle au sol au milieu d'eux.
par contre ,lorsque la balle a été soulevée avant contact  (un joueur de chaque côté) l'on doit laisser jouer , mais  si la balle est encore au sol  au moment du contact ,il ne peut plus y avoir  d'action manuelle quelle qu'elle soit sur la balle si l'un des deux joueurs  a les mains posé sur le ballon il doit immédiatement les enlever car le ruck a été créé et l'on doit appliquer la règle 16 . J'espère que mes explications  sont claires et répondront à tes interrogations

Dans la phase pure de Ruck oui, c est clair. C est une fois que le Ruck est posé et que les poussées sont terminées, au moment de la sortie de balle, ou le demi de mêlée ou celui qui fait office va lancer le jeu. Certains arbitres sont clairs, si un des joueurs adverses monte le plaquer alors qu il n'a pas encore levé le ballon du sol , c est pénalité. D'autres te disent ( comme dimanche dernier), dés que le joueur pose une main sur le ballon cela fait office de mise en jeu et donc autorise le plaquage.
Le deuxième problème étant que, de ce que je pense savoir, le joueur ne peut poser sa main sur le ballon, l'enlever, puis recommencer. Cela induit en erreur l'adversaire qui obligatoirement, va venir percuter au premier toucher et se mettre à la faute.
Merci de m’éclairer de vos lumières, cela m'évitera peut être d'être sanctionné..

pour moi la règle ( R 16 ) sur le quand et comment prend fin un ruck ou une sponta ,est très claire .Il y est notamment précisé l' interdiction de manipuler la balle dans ce ruck (R 16 -4-b ) seul le rucking est autorisé sous certaines conditions( R-16-3-f ) .Donc deux cas de figures ,le ruck se termine normalement .Soit un joueur MANIPULE la balle (levée ou pas ) a l'intérieure de ce ruck ,là encore deux possibilités la position du ballon dans le ruck doit être prise en compte. Le ballon bien à l'intérieure et là pas de problème c'est un cpp ,soit le ballon est prêt à jouer c'est à dire encore dans le ruck mais dans une position favorable en général dans les pieds des derniers participants le joueur est autorisé à MANIPULER LE BALLON (lever ou pas ) et dès l'instant que celui ci a posé les mains sur le ballon l'on considère que le ruck a pris fin et annule ainsi les lignes de HJ des non participants si bien entendu les règles sur les position HJ de ces derniers étaient respectées au cours de cette phase de jeux.D'autre part il est interdit au joueur qui va jouer la balle de faire croire que cette dernière va être jouer ,là encore deux choix possibles, soit pénaliser soit laisser jouer l'avantage , avec bien entendu la possibilité de revenir à la faute ,
voilà des explications sur cette règle concernant le ruck ou sponta bien entendu explications qui ne peuvent s'appliquer à des cas particuliers , explications qui peuvent bien entendu être affinées ou contestées le débat reste ouvert A+

Je n'étais pas présent sur cette rencontre, et je comprends tout à fait la frustration amère de RCM BZH concernant l'arbitrage qu'il a estimé avoir subi.
Pour autant, je voudrais juste apporter mon point de vue, non pas sur les explications du Carhaisien, qui sont fort utiles au forumistes et enrichissent et recentrent le débat: Perso j'apprécie toujours les apports concernant la règle, et je nous incite à aller dans ce sens, car forcément ça ressort du coup sur les clubs et dans les équipes et c'est bénéfique.
En revanche, j'espère que l'arbitre qui a arbitré cette rencontre n'aura pas accès à ces saines lectures, car ça a de quoi refroidir et inciter à ranger son sifflet, après c'est peut-être le but recherché?
Quand on sait que chaque année, il y a encore trop de rencontres arbitrées par des lCA par manque d'arbitres, qu'un tiers des arbitres est renouvelé chaque année (ça sous entend donc logiquement qu'un tiers s'en va), alors certes pour beaucoup c'est d'ordre familial, ou physique (blessures, usure). Mais il y en a sans doute qui arrêtent parce que c'est compliqué d'être le 31ème homme.
Alors un peu de mansuétude pour l'homme en vert, ou en tout cas de retenue serait plus respectueux. De toutes façons, si un arbitre a créé trop d'injustices, a été franchement mauvais ou incompétent, ça arrive assez vite au oreilles concernées, et il y a forcément des retombées, et un rappel à l'ordre.
Pas besoin de passer par ce forum et d'attaquer de manière aussi publique, je trouve ça trop facile et pas dans l'esprit rugby.
J'espère au moins que tu as pu lui dire en face ce que tu pensais, après la rencontre. Sans passer par les poings, juste exprimer son mécontentement, ça peut servir pour la suite, ou lui faire un effet miroir.
Pas besoin en mon sens de l'accabler de "trompette" ou de "tocard" devant tout le rugby breton (même si c'est rigolo à lire), et de crier au loup auprès du comité. Ce n'est pas le but du forum, et perso ça me gène de lire ça. Quand bien même ce serait vrai et justifié. L'homme en vert a droit au respect, comme le joueur, comme le supporter. Alors c'est un peu facile de dire ça, je l'entends. Mais ça me trottait, en plus à te lire d'habitude, ça ne te correspond pas RCM.
Au pire, les noms d'oiseaux, tu lui donnes sur le terrain, à la loyale, car là au moins, il peut se défendre en te mettant un carton, et c'est dans la règle.
De toutes façons, il y a des matchs avec et des matchs sans. Des matchs où on se dit qu'on s'est fait voler la victoire, des matchs ou on se dit qu'on est tombé sur un putain d'arbitre: fluide, logique, neutre, pédagogique, avec humour, etc...
Peut-être ton arbitre sera bien meilleur au match prochain, peut-être cet arbitre mérite encore d'être formé, qu'il n'est pas encore au point (comme un joueur), et c'est là que le comité intervient. Ou en faire un retour à tes instances dirigeantes, dans le pire des cas. Mais un peu de reconnaissance par rapport à la fonction, ça incitera peut-être d'autres joueurs à franchir le cap de devenir un petit homme vert.... Parce que ça court pas les rues dans les clubs les volontaires pour prendre le sifflet, et pourtant on en manque.

Mea Culpa Pelo. Tu as raison sur le fond et sur la forme. Pour te repondre brievement je lui ai serre la main en lui disant,je vous sers la main par politesse, mais vu la qualite de votre arbitrage le coeur n y est pas.
Pas question de lever la main sur l homme en vert, il faut juste etre debile pour ca, et en plus, quelque soit l arbitre, rien ne justifie ca .
Je retire donc tocard et trompette mais j en garde un gout amer vu les consequences de son arbitrage.
ken tuch !

Avec une telle salutation de fin de match, ça m'étonnerait qu'il ne se soit pas remis en question et qu'il cherche à faire mieux.
Tu as fais ce que tu avais de mieux à faire au vu des circonstances, et c'est tout à ton honneur. T'excuser publiquement est courageux et correspond davantage à ce que tu dégages dans le forum, ça redonnera surtout du sens à la fonction de celui que tu as pu dénigrer, et ne le découragera pas dans son rôle (et à travers lui, les arbitres qui peuvent suivre ce forum).
Et merci encore au Carhaisien pour ses apports concernant la règle.

😉🏈🏈