SLT
Je suis d'accord avec vous mais je pense que les néophytes et les journaleux (pas toujours uniquement avocats du diable
) font passer ce sujet très vendeur et plein de lieux communs...
Non, le réel probleme
qui créé ce genre de situation, à mon avis, c'est le nombre de matchs par année pour les joueurs.
Les internationaux ont commencé très tôt (1er juillet 2007 comme le dit Liévremont) et vont finir très tard (fin juin).
Pour peu que le joueur soit dans un club européen, il peut jouer : 26 + 2 (TOP 14 et phases finales) + 6 + 3 Coupe d'Europe + 5 Tournois des 6 nations + 2 tournée : 44 matchs potentiels (pour 52 week end...!!!).
Même si ce sont des pro. et qu'ils y sont préparés, il n'y a qu'à voir les infirmeries... Regarder vous, en championnat et quand vous avez fait 20 / 25 matchs, vous êtes rincés et "attendez" la fin de saison, il faut le dire, avec envie (au niveau physique).
Et encore on a un des plus gros réservoir de joueurs au monde...
La nouvelle règle (forcée par la LNR cette année) stipule 8 matchs d'affilé max par joueurs. D'accord, mais toutes les équipes n'ont pas le même nombre de remplacants de qualité. Et c'est aujourd'hui là que ce fait le classement en TOP 14.
En NZ ou en Australie, voir en Angleterre, il y a beaucoup moins de matchs (environ 30 en NZ et Australie et 35 en Angleterre pourtant sans trêve à Noel). Et le niveau n'y est pas plus bas !!
Il est grotesque d'envoyer les bleus faire une tournée sans les internationaux des 4 meilleurs équipes de france. Et pourtant Lièvrement (qui avoue craindre pour l'intégrité des joueurs) a déjà vachement anticipé (sous couvert d'une "ouverture") en sélectionnant tout azimut lors du 6 nations. Qu'aurait t on dit s'il n'avait sélectionné que commme on le fait d'habitude (sur 4 / 5 équipes) pour ce tournoi (et pour le gagner ?) et s'il avait envoyé au casse pipe des jeunes sans capes au préalable. Et là le résultat va donner quoi ? On va donner de "l'expérience" à des jeunes
Que pensez vous de l'expérience des jeunes du Stade francais à l'issue du match contre Clermont? On va en prendre 40 en australie (et ce sera déjà pas mal pour les "jeunes") et après ... Super
.
Rugby caviar : Oui car on y tend avec de grosses équipes de plus en plus puissantes. Mais pourquoi ne pas encore réduire le format (12 voir 10 club) en top. Comme en Angleterre (mon dieu je les déteste pourtant) et dynamiser la pro D2 (public, sponsorts, médias) et "l'ouvrir" plus aux sélections ? Ne faire monter/descencre qu'un club (avec une réelle participation au recrutement et au financement de la fédé) avec un championnat très favorable (choix des premières équipes qui arrivent à la maison).
Rugby cassoulet : Bien sur (et Dieu sais si j'aime le cassoulet....)mais pas pour retrouver des championnats de 1er niveau à 40 équipes comme il y 15 ans avec des équipes qui ne se rencontraient pas pendant plus de 5 ans et d'autres qui se rencontraeint 4 ou 5 fois par an...
Il y a du bon et du mauvais dans les deux...
Qui n'aurait pas fait fait le même calcul que Noves ou Galthié ? Déjà, il faut pouvoir ce le permettre. Franchement !!!
Le spectacle c'est bien (et on en a tout de meme eu au Stade de france non, même à Michelin) mais on est devenu
professionels. A la fin de l'année il y a des résultats à justifiés. Ce n'est plus de l'amateurisme.
Le spectacle était il si dégeulasse ? Vous êtes vous ennuyés ? Aurait on préféré un résultat 9-6 ? (digne d'une finale de la coupe du monde...
).
Il y a des Coupes d'Europes avec l'argent que ca peut faire rentrer. Il y a des phases finales et des titres, des partenaires, des stades à payer, de plus en plus de supporters et le recrutement....
Il faut savoir faire la part des choses de ce que veulent nous faire dire les médias je pense et ne pas cautionner les conneries qu'ils balancent pour faire de la vente.
A+
Accueil 
Mer 26 Mar - 7:02
.