A quand un titre pour le Rugby Champagne?

Encore une victoire du Munster, avec un jeu indigne d'un champion d'Europe... Comme l'a dit Franck Mesnel a la fin du match "Jean Gachassin doit bien s'enuyer devant sa télé", bah ce n'était pas le seul je pense. Meme si le jeu irlandai était particulierement efficasse, où sont les étincelles qui font les grandes équipes championnes?


En tout cas merci aux Toulousain qui ne sont peut etre pas champions d'Europe, mais qui restent a mon avis les champions d'une forme de rugby qui tend a disparaitre malheureusemnt...

Je suis d'accord que le jeu propsé par munster était assez ennuyeux, mais il faut savoir que les résultats justifient les tactiques. Certes Toulouse propose un jeu très agréable mais ce jeu a ses limites, surtout des fautes provoquées par Munster autour des rucks.

Les étincelles des grandes équipes championnes n'a jamais existé, regardez la coupe du monde etc etc etc c'est souvent l'équipe la plus rigoureuse qui gagne...C'est la vie ! On a essayé de changer ça avec des points de bonus offensifs etc etc mais vue qu'il y a de plus en plus d'argent dans le rugby la seule chose qui compte est la victoire ; triste constat!

A Pluvigner on prône un jeu libéré, où on tente des choses et surtout où on se fait plaisir...A voir si cela nous réussit l'année prochaine!

Je suis carrément consterné par autant de mauvaise foi.

La maîtrise du ballon à l'avant, c'est aussi du rugby. Et là Munster a donné une leçon en la matière. On a le droit de préférer un jeu à l'autre mais il me semble qu'il serait préférable de garder ce genre de commentaire pour soi après la défaite de l'équipe que l'on supporte car cela ressemble beaucoup à de l'aigreur, et cela manque singulièrement d'élégance.

En l'occurence, les propos des commentateurs français sont du niveau habituel, cocardiers, chauvins, sans la moindre trace d'objectivité ou d'élégance.

Quelqu'un a réalisé qu'il s'en est fallu de très peu pour qu'il y ait deux essais de plus d'avance pour Munster?

je suis d'accord, le jeu d'avants est essentiel, mais j'en ai marre qu'on me dise que gagner de cette façon est nul, c'est une excuse, Munster a joué un jeu parfaitement aapté à leur style ce qui est normal...cependant ce n'est pas un joli rugby! Je disais juste ça, mais si cela permet de gagner tant mieux pour eux...ils étaient plus fort physiquement et tactiquement, de toute façon ils sont champions d'europe pour la deuixème fois en 3 ans!!! Ce n'est pas pour rien, je crois qu'on a mal compris mes propos!

Mes propos étaient plus pour tutur que pour toi... Vive le jeu d'avants, les rucks et les pilonnages au ras!

Apres tout dépend de la vision qu'on a du Rugby, pour moi c'est plus la balle a l'aille la vie est belle, apres si il y a des erreurs, des fautes de mains ect c'est le jeu.

Apres le fait de jouer 3/4 compte aussi dans la vision du rugby, c'est sur que si j'étais 2eme late ou pillar j'aurais une autre vision du jeu.

tout a fait d'accord avec toi concernant les commentateurs qui s'étonne que l'on siffle Pelous alors qu'il ne fait aucun effort pour sortir de la zone plaqueur plaqué qui est une régle de base du rugby.
ensuite les toulousains font du jeu certes, mais ont rendu un nombre de ballons consternant sur les impacts.
enfin pour gagner a ce niveau la , il ne faut pas perdre autant de ballon sur les touches.
effectivement la fin de match est ennuyeuse, mais avant ça le Munster a construit sa victoire sur ses bases, le combat qui est essentiel au rugby quelque soit la forme de jeu adopté

erig a écrit:

Je suis carrément consterné par autant de mauvaise foi.

La maîtrise du ballon à l'avant, c'est aussi du rugby. Et là Munster a donné une leçon en la matière. On a le droit de préférer un jeu à l'autre mais il me semble qu'il serait préférable de garder ce genre de commentaire pour soi après la défaite de l'équipe que l'on supporte car cela ressemble beaucoup à de l'aigreur, et cela manque singulièrement d'élégance.

En l'occurence, les propos des commentateurs français sont du niveau habituel, cocardiers, chauvins, sans la moindre trace d'objectivité ou d'élégance.

Quelqu'un a réalisé qu'il s'en est fallu de très peu pour qu'il y ait deux essais de plus d'avance pour Munster?

Biensur que la maitrise technique est importante, surtout du coté des gros au munster, mais ne trouvez vous pas désagréable de voir un match se réduire a un 8 contre au point meme qu'on se demande a quoi servent les 3/4, quelque soit le coté. A peu de choses pret on se serait crut au quart de finale FR/NZ a la seule différence de les NZ n'avaient pour seul organisateur du jeu que Kelleher et jouaient sans 10 apres la sortie de Carter et Evens.
Je suis d'accord avec vous sur le fait que le rugby est un sport ou les phases de combats ont un role prépondérent, mais apres le rugby est aussi un sport ou la prise de risque tel que le doule petit par dessu d'Heymans apres une touche jouée pour lui meme est il pas beaucoups plus plaisant que des gros tas d'avants (je vais me faire tuer sur le coups^^). Encore si on pouvait observer un jeu de mouvement qui est tout a fait envisageable parmis les Avants, Lucien Mias ne dira pas le contraire.

Je suis d'accord pour dire qu'on s'est vraiment emmerdé quand le munster avait le ballon.

De plus j'ajouterai que l'arbitrage était minable. Par minable, j'entend qu'il n'était pas du tout mais pas du tout "équitable". Les toulousains ont "fait" beaucoup plus de faute sur le papier, parceque l'arbitre n'a pas vu les fautes du Munster (plongeons, passage sur le coté). Il semble avoir laissé les plaquages haut qui n'était pas trop dangereux, et quelques contacts des 2 cotés, la-dessus: pourquoi pas.

Je trouve minable cet arbitrage qui suis sans vergogne les consigne du munster et de leur suporter. Pour les supporters, c'est normal d'être chauvin qu'en t'es à ta deuxième pint. Mais le comportement du troisième ligne qu'y est venu chercher Pelous qui était déjà en position pour la mélée est minable, innadmissible, et digne des pires crasses de Maté l'italien footballeur. Et l'arbitre de touche qui saute sur l'ocasion. Vraiment en dessous de tout!

Il paraît que l'arbitre a officier pour les 1/2 et les 1/4 du Munster quelqu'un confirme?

Si c'est ça le rugby, ça me fait de la peine.
De toute évidence, on ne joue pas le même rugby en france qu'en Angleterre et qu'en Irlande. Je vois pas l'intérêt de poursuivre l'aventure coupe d'Europe l'année prochaine: on a pas les mêmes règles ni le même arbitrage. Autant jouer au tir à la corde, ou faire un gorsse mélée...

Certain de vos commmentaires me font tout autant de peine

Pour moi, Toulouse était presque 2 fois meilleurs que le Munster dans tous les compartiments du jeu, y compris en défense. Alors je pense qu'on a pas vu le même match.

Il paraît que l'arbitre a officier pour les 1/2 et les 1/4 du Munster quelqu'un confirme?

oui c"est vrai et tu peux rajouter 1 fois en poule et au Munster en +.
Je crois que c'est du jamais vu.
Moi en plus des plongeon et de entré sur le côté je trouve qu'il ont ecrouler trops de maul et ça jamais été sifflé.
Ils savent mieux joué que nous avec les règle et étaient meileur dans les ruck voila c'est tout.
Bravo à eu

Con... Ster...né.


Je vois que l'élégance et la bonne foi... décidément...

Le réflexe "français", (il n' y a décidément rien de breton là-dedans), qui consiste à incriminer systématiquement l'arbitre en cas de défaite a donc contaminé le rugby. Ce même arbitre qui refuse DEUX (2) essais pour les Irlandais serait partial et aurait "pris les consignes des supporters du Munster". Lire de telles conneries c'est hallucinant!

Le pire; c'est probablement que les gens qui osent dire (et pire, écrire) de telles énormités non seulement les croient probablement, mais en plus, doivent de temps en temps se trouver sur un terrain de rugby. Je n'ose pas imaginer leur attitude vis-à-vis de l'arbitrage quand c'est d'eux qu'il s'agit!

Toulouse a pris une leçon de réalisme, de puissance, de maitrise du ballon, et surtout de modestie. L'orgueil et la morgue de ce grand imbécile de Pelous l'ont conduit à une faute qu'un cadet bien élevé n'aurait pas commise.

Voilà, le rugby, avec son développement a drainé des "supporters" au pire sens du mot. Ca promet pour l'avenir.

ça soulage franchement de dire ce qu'on pense.
Il ne s'en prive pas trop, il me semble.
Si il juge que Pelous est un imbécile et que tout les torts lui revienne.
Si il trouve que l'arbitre à sifflé toutes les fautes du Munster,

Le fait d'être pour Toulouse (équipe française) avant le match a peut-être influancé mon objectivité... étant moi même vendéen-ardennais donc 100% français, donc aigri par la défaite, donc cocardiers, chauvins, sans la moindre trace d'objectivité ou d'élégance

Seul un BreizMan francophobe peut avoir un avis objectif sur cette rencontre. of course!

erig a écrit:

Con... Ster...né.


Je vois que l'élégance et la bonne foi... décidément...

Le réflexe "français", (il n' y a décidément rien de breton là-dedans), qui consiste à incriminer systématiquement l'arbitre en cas de défaite a donc contaminé le rugby. Ce même arbitre qui refuse DEUX (2) essais pour les Irlandais serait partial et aurait "pris les consignes des supporters du Munster". Lire de telles conneries c'est hallucinant!

Le pire; c'est probablement que les gens qui osent dire (et pire, écrire) de telles énormités non seulement les croient probablement, mais en plus, doivent de temps en temps se trouver sur un terrain de rugby. Je n'ose pas imaginer leur attitude vis-à-vis de l'arbitrage quand c'est d'eux qu'il s'agit!

Toulouse a pris une leçon de réalisme, de puissance, de maitrise du ballon, et surtout de modestie. L'orgueil et la morgue de ce grand imbécile de Pelous l'ont conduit à une faute qu'un cadet bien élevé n'aurait pas commise.

Voilà, le rugby, avec son développement a drainé des "supporters" au pire sens du mot. Ca promet pour l'avenir.

Je crois que l'on peut être orgeuilleus quand on a le CV de Pelous. Je n'excuse pas sa faute mais je la comprend. Qui ne l'aurait pas faite...

Et puis que sanctionne t'on : un geste de nervosité, un coup de pied mal appuyé dans les fesses d'une armoire à glace

Il y a eu bien pire dna ce match jamais signalé C'est un mal typiquemnt francais on ce fait encore avoir à ce jeu à la con. D'autant plus que le 6 du Munster vient chercher Pelous dans la mélée qui est en train de se former et lui marche sur le pied...

Je ne crois pas que notre volonté "française" est de rejeté la faute sur l'arbitrage. Tout est dans la nuance : pourquoi passer totalment à coté de l'arbitrage sur les rucks ? Pourquoi être aussi permissif sur des règles claires qui on déjà évoluée en Super 14. Si on ne les siffle pas là qu'est ce que ca va devenir...

Cet arbitre a arbitré 3 fois le Munster. Dire que cela n'avantageait pas le Munster est pure folie. On connait l'arbitre au bout d'un moment... Même si cela n'excuse pas la défaite, loin de là.

A+

PIJI a écrit:

ça soulage franchement de dire ce qu'on pense.
Il ne s'en prive pas trop, il me semble.
Si il juge que Pelous est un imbécile et que tout les torts lui revienne.
Si il trouve que l'arbitre à sifflé toutes les fautes du Munster,

Le fait d'être pour Toulouse (équipe française) avant le match a peut-être influancé mon objectivité... étant moi même vendéen-ardennais donc 100% français, donc aigri par la défaite, donc cocardiers, chauvins, sans la moindre trace d'objectivité ou d'élégance

Seul un BreizMan francophobe peut avoir un avis objectif sur cette rencontre. of course!

Quoiqu'on en dise, ayant déjà plusieurs fois arbitré, étant à fond derrière Toulouse mais étant Open en tant qu'éducateur et entraineur et en limitant mon coté chauvin ca me gratte tout de même tout ca.

L'arbitrage n'a tout de même pas été très bon même s'il est resté cohérent tout au long de la rencontre (il n'a jamais rien sifflé dans les rucks).

Ensuite il siffle des fautes qui y sont quand il refuse les essais du Munster. Ca veut dire qu'il a enfin fait sont boulot. Aurait il du ne pas les siffler pour faire encore peser plus la balance ? Ces essais n'existent donc pas. On ne peut donc dire que le Munster aurait pu marquer plus.

A+

Je ne suis pas arbitre. Je ne suis pas capable de juger de l'arbitrage en général, et encore moins des phases de ruck qui sont à mon sens très complexes. Je trouve simplement que l'on ne lit des critiques sur l'arbitrage QUE quand une équipe française perd, et A CHAQUE FOIS qu'une équipe française perd. Et quand on laisse l'arbitrage de coté, c'est le jeu des adversaires qui est chiant. Je trouve cela suspect.

Le jeu des Argentins à la Coupe du Monde? "déloyal", "truqueur" "Ils nous ont fait déjouer"... Personne à ce moment-là ne s'est offusqué d'un équipe française naïve, totalement désorganisée, avec un jeu d'arrière plus que fautif, personnel (combien de fois a-t-on oublié un joueur en position d'ailier pour tenter sa chance tout seul?) Personne n'a noté la morgue et l'attitude absolument contraire au fair-play des joueurs français après la petite finale. La france bat la N-Z en un hod-up phénoménal, avec deux essais clairement entachés d'en-avant, ca ne fait -évidemment- pas trois lignes, nulle part.

Cet état d'esprit que je note de plus en plus fréquent, sur les terrains ou je joue, dans les commentaires de match, et ici même sur ce forum m'attristent. Je suis peut-être francophobe, mais ce n'est surement cette attitude qui me rendra francophile.

Peut-être pour le match qui nous occupe, l'arbitre a-t-il "oublié" des fautes irlandaises, mais en tous cas, à mon sens, rien qui aurait fait basculer le match, arrêtons le délire paranoïaque, quand les toulousains ont-ils été en capacité de marquer un essai de plus?

"Les bons ont de bons résultats, les mauvais ont de bonnes excuses", c'est la devise d'un ami.

"Quand on joue on joue, quand on gagne on chante, quand on perd on ferme sa gueule". C'est ma devise.

cailloux a écrit:

tout a fait d'accord avec toi concernant les commentateurs qui s'étonne que l'on siffle Pelous alors qu'il ne fait aucun effort pour sortir de la zone plaqueur plaqué qui est une régle de base du rugby.

[/quote]

Si je me souvient bien de cette action; Pelous fait un enorme plaquage retourne le porteur dans le camp toulousain. Là il le maintient au sol le temps qu'il lache la balle ou que les soutients arrivent. ça me parrait normal. Seulement le soutient toulousain était donc mieux placés pour récupérer le ballon et l'arbitre pénalise le plaqueur. Pourquoi pas le plaqué qui a gardé la balle au sol? C'est quand même plus rapide de lacher un ballon que de sortir d'une zone de plaquage.

Je persiste à dire qu'on ne joue pas le même sport ou qu'il n'est pas arbitrer pour tout le monde pareil. Sans doute la barrière de la langue...

erig a écrit:

Peut-être pour le match qui nous occupe, l'arbitre a-t-il "oublié" des fautes irlandaises, mais en tous cas, à mon sens, rien qui aurait fait basculer le match, arrêtons le délire paranoïaque, quand les toulousains ont-ils été en capacité de marquer un essai de plus?

[/quote]
Tu en as d'autre des comme ça? il ya eu 16 - 13 ! une pénalité c'est 3 points!
De toute façon, c'est pas grave. On n'est pas d'accord. On va pas en faire un fromage normand.
Ciao

je te trouve réducteur quand tu dis que le munster n'a joué qu'à 8, car les deux centres ont touché pas mal de ballon et que dire de l'essai d'Howlet refusé pour un en avant.
je crois qu'au rugby il faut accepter toute les formes de jeu et soit dit en passant, j'ai préféré la finale de coupe d'europe avec une équipe qui a gérer la fin de match qu'un match comme biarritz montpellier ou hormis la bagarre qui à mis un peu d'ambiance et malgrés des intentions des deux cotés je me suis franchement fait chier

tutur a écrit:

Biensur que la maitrise technique est importante, surtout du coté des gros au munster, mais ne trouvez vous pas désagréable de voir un match se réduire a un 8 contre au point meme qu'on se demande a quoi servent les 3/4, quelque soit le coté. A peu de choses pret on se serait crut au quart de finale FR/NZ a la seule différence de les NZ n'avaient pour seul organisateur du jeu que Kelleher et jouaient sans 10 apres la sortie de Carter et Evens.
Je suis d'accord avec vous sur le fait que le rugby est un sport ou les phases de combats ont un role prépondérent, mais apres le rugby est aussi un sport ou la prise de risque tel que le doule petit par dessu d'Heymans apres une touche jouée pour lui meme est il pas beaucoups plus plaisant que des gros tas d'avants (je vais me faire tuer sur le coups^^). Encore si on pouvait observer un jeu de mouvement qui est tout a fait envisageable parmis les Avants, Lucien Mias ne dira pas le contraire.

a ce niveau, il n'ont pas besoin d'avoir etait arbitré pour connaitre les dads d'un arbitre, de plus ont critique sont arbitrage, mais ce n'est pas lui qui à passé 30 minutes dans le camps adversire sans marquer, qui à donné 4 ou 5 ballons sur lancé à l'adversaire, qui sur les impacts à perdu les ballons.
alors certes l'arbitre a fait des fautes ( volontaire ou involontaire, c'est un autre débat ), mais si Toulouse l'avait emporté on en parlerais pas alors cessait de parler de l'arbitre et parler plutot des carences des toulousains

dyl a écrit:

erig a écrit:

Con... Ster...né.


Je vois que l'élégance et la bonne foi... décidément...

Le réflexe "français", (il n' y a décidément rien de breton là-dedans), qui consiste à incriminer systématiquement l'arbitre en cas de défaite a donc contaminé le rugby. Ce même arbitre qui refuse DEUX (2) essais pour les Irlandais serait partial et aurait "pris les consignes des supporters du Munster". Lire de telles conneries c'est hallucinant!

Le pire; c'est probablement que les gens qui osent dire (et pire, écrire) de telles énormités non seulement les croient probablement, mais en plus, doivent de temps en temps se trouver sur un terrain de rugby. Je n'ose pas imaginer leur attitude vis-à-vis de l'arbitrage quand c'est d'eux qu'il s'agit!

Toulouse a pris une leçon de réalisme, de puissance, de maitrise du ballon, et surtout de modestie. L'orgueil et la morgue de ce grand imbécile de Pelous l'ont conduit à une faute qu'un cadet bien élevé n'aurait pas commise.

Voilà, le rugby, avec son développement a drainé des "supporters" au pire sens du mot. Ca promet pour l'avenir.

Je crois que l'on peut être orgeuilleus quand on a le CV de Pelous. Je n'excuse pas sa faute mais je la comprend. Qui ne l'aurait pas faite...

Et puis que sanctionne t'on : un geste de nervosité, un coup de pied mal appuyé dans les fesses d'une armoire à glace

Il y a eu bien pire dna ce match jamais signalé C'est un mal typiquemnt francais on ce fait encore avoir à ce jeu à la con. D'autant plus que le 6 du Munster vient chercher Pelous dans la mélée qui est en train de se former et lui marche sur le pied...

Je ne crois pas que notre volonté "française" est de rejeté la faute sur l'arbitrage. Tout est dans la nuance : pourquoi passer totalment à coté de l'arbitrage sur les rucks ? Pourquoi être aussi permissif sur des règles claires qui on déjà évoluée en Super 14. Si on ne les siffle pas là qu'est ce que ca va devenir...

Cet arbitre a arbitré 3 fois le Munster. Dire que cela n'avantageait pas le Munster est pure folie. On connait l'arbitre au bout d'un moment... Même si cela n'excuse pas la défaite, loin de là.

A+

PIJI a écrit:

Tu en as d'autre des comme ça? il ya eu 16 - 13 ! une pénalité c'est 3 points!
De toute façon, c'est pas grave. On n'est pas d'accord. On va pas en faire un fromage normand.
Ciao

Ouais... une pénalité, c'est trois points, et alors? Je persiste à dire que les irlandais franchissent la ligne toulousaine deux fois en vain... même s'il y a à chaque fois un en-avant, je n'ai pas vu les toulousians aussi près de la ligne du Munster...

Mais t'as raison, on ne va pas s'écharper. Je continue de penser qu'on ne doit pas chercher d'excuse à son équipe quand elle perd, et pas dans l'arbitrage non plus.

Citation :

je te trouve réducteur quand tu dis que le munster n'a joué qu'à 8, car les deux centres ont touché pas mal de ballon et que dire de l'essai d'Howlet refusé pour un en avant.
je crois qu'au rugby il faut accepter toute les formes de jeu et soit dit en passant, j'ai préféré la finale de coupe d'europe avec une équipe qui a gérer la fin de match qu'un match comme biarritz montpellier ou hormis la bagarre qui à mis un peu d'ambiance et malgrés des intentions des deux cotés je me suis franchement fait chier

Howlett c'est casiement le seul balon qu'il a touché avec les quelques tentatives de passe au pied tentée par O'gara ce qui montre bien que le jeu est tres axé sur les gros. La paire de centre a eu pour role de jouer les 1ers fixateurs, ils sont puissant et ont été recruté pour rentrer dedant ( 1m78 pour 95kg pour l'un et a peu pres pareil pour l'autre). Et a choisir je préfere la paire du Leinster avec D'Arcy et O'driscol qui, est peut etre moin puissante mais au moin envoie du jeux (du moi a la grande époque de cette paire et stt du 2eme).
Concernant l'arbitrage je pense qu'il y a eu des erreures des 2 cotés mais apres c'est le jeu.

moi j'ai bien aimé ce match, certe crispant quand on est pour une équipe mais quand on regarde le match avec un avis neutre on se regale ! Chacun joue avec ses forces et essai de cacher ses faiblesses. En lisant vos post je dirais a tutur que sa focon de voir ressemble beaucoup a celle que joue paimpol avec les resultats que l'on connais des qu'il rencontre une equipe avec un pack solide ! Il est agreable de voir de belle envolée c'est sur on ne se rappel que des essais du bout du monde avec des tas de passes, redoublées et consort mais au bout du compte l'essai vaut autant de point que celui marqué après 10 pick and go !

En ce qui concerne le merle siffleur si vous vous sentez si fort que ca devant votre ecran passé de l'autre coté arbitrer un match de CA vous verrez bien ! (mr l'arbitre ceci, mr l'arbitre cela.....on verra votre comportement)

Erig prend tes pillules ta tension monte

Au plaisir de vous lire !

Erf... Même pas!

mais je suis d'accord avec toi, Il y a trop d'arbitres frustrés devant la télé: Il faut passer à l'acte les gars!

SLT

Moi je les calme tout de suite mes joueurs : à l'entrainement je balance systématiquement la plus grande gueule avec un sifflet dans l'arbitrega de la "mise en place". Généralement c'est plutot calme...

Faites le, c'est saisisant...

A+

Bon alors, c'est lalquel des équipes GA et GB qui devellope le plus de jeu selon les commentaires d'après match du forum

Moi, je dirai Vitré, Paimpol, Vitré et Saint malo. Toutes ces équipes pour leurs atouts de gazelles derriere. Mais qui est la plus belle devant?

devant en grA pordic apparament, bruz aussi.sinon en grB de ceux que j'ai vu bien sur, les bigoudens sont pas mal ainsi que st renan,B&B bien aussi